Тема 9. Порядок рассмотрения дела по первой инстанции (2 часа)
1. Возбуждение гражданского дела как стадия процесса.
2. Подготовка дела к судебному разбирательству.
3. Судебное разбирательство в суде первой инстанции.
4. Формы окончания производства по делу.
5. Особое производство как вид гражданского судопроизводства.
6. Упрощенные процедуры по ГПК РФ: приказное, упрощенное и заочное производство.
Правовые ситуации
№
1
№
1
Герзон И.Б.
обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мошенкова Г.П. долга. По
утверждению истицы, два года назад ответчик взял у нее взаймы эту сумму. Однако
в обусловленный договором срок долг не возвратил, заявив, что деньги уже
вернул, в подтверждение чего предъявил ей подложную расписку в их получении.
Мировой судья,
принимая исковое заявление, сообщил истице, что дело к судебному
разбирательству будет назначено после проведения подготовки, во время которой
будет опрошен ответчик, решен вопрос о проведении экспертизы относительно
подложности расписки в получении истицей денег. Он также намеревается привлечь
к участию в деле прокурора, поскольку при такой ситуации возможно установление
обстоятельств, указывающих на признаки преступления. После этого мировой судья
вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем
на проведение указанных действий.
Считая, что
указанные действия, которые намеревается совершить судья в порядке подготовке
дела, затянут рассмотрение дела, в силу чего будет нарушен месячный срок,
установленный законом для рассмотрения дела у мирового судьи, Герзон И.Б.
обратилась с частной жалобой в апелляционный суд на определение, прося об его
отмене и назначении дела к судебному разбирательству.
Правильно
ли поступил мировой судья? Существуют ли специальные сроки подготовки дела к
судебному разбирательству? Вправе ли судья привлечь прокурора к участию
рассмотрения данного спора? Допускается ли подача частной жалобы на определение
судьи о подготовке дела к судебному разбирательству?
№ 2
Боголюбова О.Н.
обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости
вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство
принадлежащего ответчику дома.
Выслушав
объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в
совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у
судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия
доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку
с лесоторговой базы.
Выйдя в зал
заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за
Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он
объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Через день суду
была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м
пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей
было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н.
29 тыс. руб.
Допущены
ли судом ошибки при разрешении дела?
№ 3
Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении
вреда, причиненного
здоровью
в результате несчастного случая на производстве.
Судья, подготовив
в соответствии со ст. 147—153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном
заседании.
В назначенный день
и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г . Т ., директор завода
Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык,
привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне
ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария
на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т.,
три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий
интересы истца.
Определите последовательность выступления
всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по
существу, так и в судебных прениях.
№4
При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 8 665 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву.
Суд постановил
определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную
силу приговора суда.
Правильно
ли поступил суд?
Комментариев нет:
Отправить комментарий