ТЕМА 3 ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИЦИИ ЮРИСТА ПО ДЕЛУ.

1. Порядок формирования позиции по делу. 

2.  Стадии формирования позиции по делу.

 

          

1. Порядок формирования позиции по делу. 

 

В доктрине выделяются следующие требования, которым должна отвечать позиция по делу:

•             соответствовать здравому смыслу;

•             не противоречить закону и иным нормативным правовым актам, сформировавшейся правоприменительной практике, фундаментальным положениям доктрины;

•             быть основанной на имеющихся у стороны и в материалах дела доказательствах;

•             быть аргументированной, обоснованной, убедительной.

Можно выделить следующие стадии (этапы) формирования позиции по делу:

1.   Уточнение проблемы, выявление интересов и цели доверителя.

2.   Анализ фактических обстоятельств дела.

3.   Определение характера спорного правоотношения;

4.   Юридическая квалификация правоотношения; определение подлежащих применению норм права.

5.   Анализ доказательств по делу.

6.   Определение способов и порядка защиты прав и интересов стороны².

 

2. Стадии формирования позиции по делу

Приведенные стадии формирования правовой позиции указаны в логической последовательности. Сначала вы проводите интервьюирование доверителя, первичный анализ доказательственного материала, выясняете пожелания представляемого лица^[3]. На втором этапе осуществляете «теоретическую раскладку» – выявляете юридические факты (обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения) и спорное правоотношение исходя из тех обстоятельств, которые были выяснены на первом этапе. Здесь вы «отделяете зерна от плевел» и из полученной на первом этапе информации выделяете ту, которая имеет юридическое значение. На третьем этапе выясняются факты активной и пассивной легитимации (принадлежности сторон к спорному правоотношению), а также факты повода к иску – нарушение прав истца ответчиком и/или обязанность ответчика восстановить нарушенное право или оспоренный интерес истца. Четвертая стадия обычно неотделима от третьей. Так, профессиональный юрист, устанавливая «каркас правоотношения» на основе выявленных обстоятельств, сразу примеряет на него «правовую оболочку», подводит реальную картину под должное правовое регулирование, выясняет, какие еще обстоятельства имеют юридическое значение, и значит, должны быть установлены и подтверждены доказательствами. Пробелы в юридической квалификации неприемлемы, из-за них может не состояться защита прав доверителя. На пятом этапе вы проводите верификацию установленного ранее юридического состава, исследуете имеющиеся доказательства, в результате чего либо удостоверяетесь в истинности факта, либо опровергаете его. Если имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод об истинности искомого факта, необходимо либо укреплять доказательственную базу, либо вернуться на предыдущую стадию и переквалифицировать спорное правоотношение. И на последнем этапе вы подбираете из всего подходящего арсенала способов защиты, закрепленных в соответствующем нормативном акте, те, которые будут способствовать эффективной и реальной защите прав и законных интересов доверителя.

Алгоритм работы юриста при формировании позиции по делу. Юрист должен обращать внимание только на обстоятельства, имеющие юридическое значение, отделяя существенное от второстепенного, объясняя доверителю, почему те или иные обстоятельства важны в конкретном деле. Для того чтобы понять, какие обстоятельства имеют юридическое значение, вам нужно будет вспомнить «мат. базу» – курс теории права и соответствующие отраслевые дисциплины – в университете вы не просто так изучаете правовое регулирование различных правоотношений, понятие юридического факта, элементы юридического состава и т.д. Первостепенно должны быть установлены именно юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Данные обстоятельства устанавливаются посредством доказательств – сведений о юридических фактах. Любую фабулу вы должны разложить на юридические составы, проведя их квалификацию. Метод абстрагирования позволяет правильно, с учетом всех значимых обстоятельств, подобрать правовое регулирование спорного правоотношения. Только так вы определите надлежащего ответчика, способ защиты нарушенного права и компетентный по рассмотрению требования орган. Это трудоемкий процесс, и совершенно естественно, что встреч с доверителем и запросов необходимых материалов может быть несколько. Нередко возникает потребность самостоятельного получения юристом материалов от третьих лиц, что допустимо с согласия доверителя.

После того, когда фактическое обоснование позиции будет сформировано, эта картина должна пройти «тест реальности». Если вам будет казаться неправдоподобной занимаемая доверителем позиция, почему в нее должен поверить суд? И только после выяснения фактических обстоятельств нужно приступать к оформлению правовой позиции по делу. При этом позиция по делу должна учитывать все возможные варианты поведения оппонента. Любой контрдовод должен быть учтен и не должен застать вас врасплох. Поэтому важно видеть ситуацию объективно, извне, одновременно с позиции истца и ответчика.

В процессе работы юриста по делу может потребоваться корректировка избранной позиции, что может быть обусловлено позицией оппонентов и имеющимися в материалах дела доказательствами или уточняющими вопросами суда. Игнорировать вопросы и предложения суда, рассматривающего дело, нельзя. Если вам задают уточняющие вопросы, предлагают привести дополнительные аргументы или указывают на нестыковки позиции – вам нетривиально дают понять, что стоит усилить или скорректировать свою тактику, так что обстоятельства требуют определенной рефлексии. Разумеется, суд в процессе рассмотрения дела занимает нейтральную роль, и если председательствующий задает лицу, участвующему в деле, или его представителю уточняющие вопросы, не стоит это воспринимать как основание для отвода – суд не делает публичные заявления и не дает оценку по существу спора. Задавая вопросы, судья сам пытается разобраться в деле, а вы должны сделать для себя выводы и помочь судье разобраться в деле так, как выгодно вам.

Умение учитывать доводы оппонента, предвосхищать вопросы судей, арбитров и должностных лиц и корректировать свою аргументацию – необходимые навыки не только для защиты прав доверителя в суде, но и в любых юрисдикционных и частных процедурах. В то же время корректировка позиции ни в коем случае не должна выглядеть как хаотичное поведение. Как правило, способ защиты права и основания его применения должны быть неизменными, корректируются лишь отдельные аргументы.

Интересы доверителя и юриста – основа позиции по делу. В основе деятельности представителя должны лежать интересы доверителя и самого юриста. Ваш доверитель хочет выиграть в споре, а вы – заработать репутацию, чтобы обеспечить себе приток новых клиентов и благосклонность судей. Репутация юриста важна в профессиональном сообществе.  В ваших интересах, чтобы судья и коллеги восприняли вас с хорошей стороны, а не считали некомпетентным юристом. При рассмотрении дела судья принимает множество дискреционных решений, на которые может повлиять репутация представителя. Самые очевидные примеры судейского усмотрения будут связаны с применением критериев разумности при разрешении того или иного требования: о возмещении издержек на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ), о взыскании компенсации морального вреда (ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ), о взыскании неустойки в разумных пределах (ст. 333 ГК РФ) и проч.).

Интересы доверителя являются реальной движущей силой деятельности юриста, объясняют причины соответствующей деятельности и лежат в основе формируемой позиции юриста по делу^[4]. Являясь ориентиром при формировании позиции по делу, интересы доверителя все же не могут быть «инструкцией по применению». Доверитель зачастую не является сведущим в праве. Квалифицированный юрист никогда не будет обещать победы и золотых гор. Такова специфика работы представителя – результатом правовой помощи будет выступать решение юрисдикционного органа, на которое вы можете лишь влиять, но не принимаете его самостоятельно. Даже если исходя из имеющихся доказательств вы будете уверены в победе, учитывайте вероятность появления непредвиденных обстоятельств, о которых доверитель мог умолчать. И в итоге решение суда может существенно отличаться от обещанного вами результата. Доверитель в такой ситуации едва ли будет разбираться, по чьей вине прогноз не совпал с результатом, – в репутационном плане проиграете именно вы. В то же время, если каждому потенциальному клиенту юрист будет говорить, что он ничего не обещает, все клиенты уйдут к другому юристу, не скупящемуся на «шапкозакидательские лозунги». Следовательно, исходя из особенностей межличностного взаимодействия с доверителем, юрист должен говорить о перспективах, которые он видит с учетом своих знаний и опыта, и характеризовать такой результат как наиболее вероятный, если не будет выяснено каких-то обстоятельств, которые на текущий момент не установлены.

Законность и эффективность позиции по делу. Формируя позицию по делу, нельзя игнорировать требования закона и выстраивать тактику, которая ему противоречит, даже если на этом настаивает доверитель. Следует прежде всего ориентироваться на требования закона. Если вы уверены, что клиент желает незаконного результата, укажите на это,  и согласуйте с доверителем способ защиты, приемлемый в конкретном спорном правоотношении. Формирование позиции по делу должно осуществляться вместе с доверителем. Вам придется объяснить, почему вы предлагаете избрать конкретный способ защиты, какие обстоятельства спорного правоотношения вас к этому подталкивают, каким образом в итоге право лица должно быть защищено. Юрист не должен принимать соответствующее стратегическое решение без учета воли доверителя. Корректируйте желание доверителя и наводите на выбор максимально эффективного способа защиты. При этом помните, что любое решение суда должно быть исполнимым, а значит, продумайте, каким образом будет возможно получить присужденное в ходе принудительного исполнения. Очень часто эта проблема касается требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре, которые практически не могут быть в России исполнены принудительно. Так, бессмысленно в судебном порядке определять порядок пользования имуществом, понуждать к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, поскольку неизбежно при неисполнении судебного акта в добровольном порядке взыскатель будет вынужден требовать возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с привлечением к исполнению обязательства третьего лица.

Эффективность правовой позиции стороны должна быть оценена  с нескольких сторон: 1) реальность защиты нарушенного права доверителя; 2) скорость и простота разрешения спора и принудительного исполнения; 3) получение материального и морального (в плане профессиональной репутации) удовлетворения для юриста; 4) оптимизация работы суда; 5) нормализация отношений доверителя и оппонента. Максимально эффективно сформированная позиция должна быть выстроена на основе баланса частных и публичных интересов. Ни у кого не должно вызывать сомнений, что избранная вами тактика самая разумная. В таких условиях оппонент, открытый к диалогу и в достаточной степени разумный, должен стремиться прибегнуть к примирению. Любой результат примирения судом будет рассматриваться позитивно, как самый правильный вариант решения проблемы. Но заключая мировое соглашение, не забудьте сформулировать в его тексте условие о неустойке или иной «страховке» на случай уклонения должника от исполнения в добровольном порядке.

Неопытный юрист часто допускает еще одну ошибку – воспринимает проблему доверителя как свою собственную. Он настолько погружается в спорное правоотношение, что едва ли не сам становится стороной спора. Этот подход ослепляет, юрист утрачивает способность оценивать ситуацию объективно и не в состоянии предложить конструктивные пути решения проблемы. Даже если доверитель взывает юриста к совести, морали, каким-то личностным качествам, рассказывает ужасающие подробности поведения оппонента в спорном правоотношении, юрист не должен становиться самой стороной. С одной стороны, это упрощает быт представителя – решение выносится не о его правах и обязанностях, но с другой – заставляет еще более ответственно относиться к своей деятель- ности – в ваших руках судьба и имущество другого человека.

 

Рекомендации для работы с фабулой игрового дела 

 

При работе с гипотетической фабулой по формированию позиции по делу целесообразно работать в малых группах по 5-7 человек, используя метод «мозгового штурма», позволяющий быстро и эффективно решать поставленные задачи. Работа проходит ряд этапов в течение двух 4-часо- вых занятий. В рамках проведения занятий по данной теме полностью воспроизводится алгоритм работы юриста при построении позиции по делу частноправового характера: 1) выявление юридически значимых обстоятельств; 2) установление интересов сторон; 3) определение подлежащих применению по делу правовых норм; 4) установление возможных вариантов защиты прав и законных интересов стороны по делу; 5) согласование вариантов работы по делу с доверителем.   

ФАБУЛА 4

 

«КТО ВИНОВАТ В ПАДЕНИИ  ГРАЖДАНКИ СУХАРЕВОЙ?»^∗

 

 

 

14 февраля во дворе многоквартирного дома № 10 по ул. Парковой пос. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской областиКузбасса произошел инцидент: пытаясь пройти в 22 часа ночи по дворовой территории указанного многоквартирного дома, Сухарева Татьяна Анатольевна подвернула ногу и получила травму – закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек левой голени, а также наружно-пронацион- ный подвывих левой стопы. Из-за полученных повреждений бригадой скорой помощи была доставлена в отделение травматологии Областной клинической больницы скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского (ГАУЗ КО). Получение такой травмы Сухарева Т.А. объясняет тем, что управляющая компания (ООО «УК Металлплощадка») в течение всего зимнего сезона ненадлежащим образом осуществляет уборку снега и льда с придомовой территории многоквартирного дома № 10 по ул. Парковой пос. Металлплощадка: снег не вывозился техникой. 14 февраля  в 22 часа вечера Сухарева Т.А., проживающая в кв. 50 указанного дома (лицевой счет № 57200357), возвращаясь домой по дворовой территории, поскользнулась и не смогла удержаться на ногах, хотя и не находилась  в состоянии опьянения, упала в рытвину на проезжей части двора, образовавшуюся из-за того, что снег на дворовой территории не вычищался,  а утрамбовывался проезжающими транспортными средствами неравномерно.

За весь зимний сезон снег во дворе многоквартирного дома вычищался всего лишь один раз, 25 декабря, хотя зима была достаточно снежная. Дворник, работающий в УК «Металлплощадка», несколько раз в неделю счищает снег с тротуара, посыпает золой, песком или шлаком пешеходные дорожки. Двор многоквартирного дома № 10 по ул. Парковая сквозной и по документам Администрации поселка Металлплощадка является дорогой общего пользования, земельный участок под многоквартирным домом вымежеван с отступлением в 1 метр от физических границ дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Несмотря на это, во дворе, вдоль всего дома со стороны выходов из подъездов на «проезжей части» имеется расширение территории, используемое жителями для парковки личного транспорта. Иными словами, территория двора проезжая, по двору проезжают жители поселка, как по обычной дороге, но во дворе жители все же паркуют свои автомобили, парковочные карманы примыкают к тротуарам и выходу из подъездов. Поскольку снег не вычищался должным образом, в местах, где паркуются автомобили, образуются углубления, и поскольку снег не счищается во дворе, уровень снежного наста (утрамбованного и накатанного снежного покрытия во дворе) неравномерный, имеются бугры, впадины и прочие эксплуатационные рельефы. Глубина колеи проезжей части двора и парковочных рытвин достигает 15 см, так что легковые автомобили с трудом выбираются из «ледяных ванн», образовавшихся под автомобилем, а в начале января текущего года из той рытвины, в которую упала Сухарева Т.А., не смогла самостоятельно выбраться автомашина Renault Logan, автомобиль пришлось вытягивать с помощью троса. Поскользнувшись во дворе и не сумев удержаться на ногах, Сухарева Т.А. упала в углубление, имевшееся на месте, на котором когда-то парковался автомобиль, и сломала ногу. Не сумев подняться, Сухарева Т.А. оставалась в этой впадине вплоть до приезда автомобиля скорой помощи.

Из-за травм, полученных при падении, Сухарева Т. А. вынуж- дена была получить оперативное лечение в отделении травматологии  ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского». В связи с травмой Сухаревой Т.А. проведено две операции – наложение наружных фиксирующих устройств, скелетное вытяжение за пяточную кость, а также открытая репозиция остеосинтез лодыжек пластинами и винтами левой голени. Трудоспособность, социальная активность и мобильность Сухаревой Т.А. на длительный период времени была и остается ограничена из-за полученных травм, она не имела самостоятельной возможности без помощи костылей передвигаться, в период с 15 февраля по 7 марта находилась на лечении в отделении травматологии, принимала медикаментозное лечение, у Сухаревой Т.А. до сих пор сохранилась болезненность поврежденных суставов. Из-за полученных травм Сухарева Т.А. была нетрудоспособна в период с 15 февраля по 19 мая текущего года.

Факт ненадлежащего качества оказания услуг по управлению многоквартирным домом могут подтвердить как свидетели, проживающие в данном доме, так и иные лица; качество уборки территории дома от снега также видно на фотографиях, сделанных на утро после падения Сухаревой Т. А. по ее просьбе подругой, – весь двор испещрен холмами и впадинами, образовавшимися из-за неравномерной уборки снега. Причинно-следст- венная связь между ненадлежащим качеством уборки дворовой территории может быть подтверждена как свидетельскими показаниями, так и следует из медицинских документов.

   

 

 Тема.  Судебное разбирательство в суде первой инстанции  

 

Вопросы для подготовки 

1.Судебное разбирательство как центральная стадия процесса. Роль председательствующего в руководстве судебным заседанием.

2.Части судебного разбирательства, их характеристика. 

3.Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. 

4.Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок). 

5.Формы временного  переноса (остановки) разбирательства по делу: перерыв, отложение разбирательства дела; приостановление производства по делу.

6. Окончание производства по делу без вынесения решения: оставление заявления без рассмотрения; прекращение производства по делу.

7.Протокол судебного заседания: порядок оформления, его содержание, значение. Замечания на протокол судебного заседания и порядок их рассмотрения.

1.Составить в тетради таблицу "Сходства и отличия отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу", провести сравнение двух этих видов временной остановки судебного разбирательства.  

Источники  рекомендуемые теме "Судебное разбирательство в суде первой инстанции :

Глава 15. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 18.11.2002. № 46. - Ст. 4532.
О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 1998. № 51. – Ст. 5270.
Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ (с изм. и доп. ) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2010. № 31. – Ст.4162.
О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в ред. от 09.02.2012).
О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (с изм. и доп.  от 23 июня 2015 № 25). 
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 

Правовые казусы для решения 

По теме  "Судебное разбирательство" предусмотрены следующие задания:

Задание 1. Студентам подобрать на свое усмотрение или по выбору преподавателя фабулу гражданского дела для проведения игрового процесса.
Задание 2. Распределить роли среди студентов. Студента на роль председательствующего определяет преподаватель с учетом мнения группы. Все остальные роли распределяют студенты по своему усмотрению.
Задание 3. Студентам подготовить письменные документы в зависимости от роли участника (исковое заявление, доверенность, ордер, заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора и т.д.).
Задание 4. Проведение игрового процесса.

УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ! ПРЕДЛАГАЮ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПОРЯДКОМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДЛЯ ВОЗМОЖНОГО РАЗЫГРЫВАНИЯ ПРОЦЕССА В ГРУППЕ.

РЕКОМЕНДУЮ ОЗНАКОМИТСЯ С ПОРЯДКОМ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Секретарь: Встать, суд идет! или Прошу всех встать, суд идет!

(Все встают, входят судьи, проходят на свои места, присаживаются и разрешают всем присутствующим присесть на свои места: Прошу садиться!).

Председательствующий: Судебное заседание объявляется открытым.  Слушается дело по иску ... (председательствующий кратко называет дело, например, «по иску Азимова к Азимовой о расторжении брака и взыскании алиментов.»).

Председательствующий: Секретарь доложите явку участников процесса.

Секретарь: На судебное заседание явились стороны, свидетели (называет фамилии), эксперты. (По мере озвучивания фамилии, названные секретарем участники встают).

Председательствующий: Устанавливается личность явившихся, а также проверяются полномочия должностных лиц и представителей. Н-р, истец встаньте, пожалуйста, представьтесь – Ф.И.О., год рождения, место жительства. Паспорт или иной документ, подтверждающий личность, представляются судье для ознакомления и соответственно проверки наличия гражданской процессуальной дееспособности участников процесса.  И так в отношении всех лиц, участвующих в деле и их представителей.

Председательствующий: Прошу свидетелей удалиться из зала судебного заседания.

(Свидетели выходят, они не должны слышать, что происходит в зале, и общаться с другими участниками.)

Председательствующий: Дело слушается в следующем составе суда: председательствующий - Ф.И.О., (если коллегиальное рассмотрение - под председательством судьи Ф.И.О. и судей Ф.И.О. обоих судей), при секретаре …. По делу участвует в качестве прокурора, представителя ООиП …. (называются ФИО полностью всех участников). 

Лица, участвующие в деле могут заявить отводы – составу суда (судье), прокурору, секретарю с/з, (эксперту, специалисту – ели они участвуют). Имеются ли отводы у лиц, участвующих в деле?
Истец: Отводов не имеется.

Ответчик: Нет, уважаемый судья.

Председательствующий: Стороны вам разъясняются ваши процессуальные права. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства, задавать вопросы другим лицам, свидетелям и экспертам, давать объяснения суду, заявлять ходатайства и др. (ст.35 ГПК РФ). Есть ли у сторон заявления, ходатайства?

(Стороны могут просить суд вызвать дополнительных свидетелей или приобщить к делу доказательства – письменные документы, вещественные доказательства и др. Например:

Истец Уважаемый суд, прошу вызвать в качестве свидетеля... или Уважаемый суд, прошу приобщить к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий решает и сообщает об удовлетворении ходатайства или об отказе:

Председательствующий: Суд решил удовлетворить ходатайство и приобщает к делу вещественное доказательство... (или: Суд решил в удовлетворении ходатайства отказать).

Председательствующий (если участвует эксперт): Эксперт..., вы обязаны дать объективное заключение по поставленным вопросам. Предупреждаю вас об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Председательствующий: Суд переходит к рассмотрению дела по существу.  (Кратко излагается суть дела, читается содержание искового заявления).

Председательствующий: Истец Вы поддерживаете свои требования?

Истец: Да, поддерживаю.

Председательствующий: Признает ли ответчик эти требования?

Ответчик: Нет, не признаю или признаю частично, либо признаю полностью.

Председательствующий: Не желают ли стороны заключить мировое соглашение или обратиться к процедуре медиации? (здесь следует учитывать, что эти распорядительные действия не могут совершаться если противоречат закону или затрагивают интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Истец: Нет.

Ответчик: Нет.

(Если истец отказался от иска или стороны заключили мировое соглашение, слушание дела прекращается, но это рассматривается в соответствии с кодексом).

Председательствующий: Истец, объясните вашу позицию.

Истец: (рассказывает, что произошло с его точки зрения, чего требует и на чем основаны требования).

Председательствующий: Есть ли вопросы у ответчика?

Ответчик: Да, уважаемый судья. Я хочу спросить у истца... (задает вопросы).

Истец: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к стороне?

Ответчик: вопросов больше нет.

Председательствующий Имеются ли вопросы у других участников процесса?

Прокурор: вопросов нет.

Председательствующий: Ответчик, объясните вашу позицию.

Ответчик: ... (рассказывает, что произошло с его точки зрения, почему он не согласен с требованиями, на чем основаны возражения). Председательствующий: Есть ли вопросы у истца?

Истец: Да, имеются. (задает вопросы).

Ответчик: .... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к ответчику?

Истец: Нет, не имеется.

Председательствующий: Имеются ли вопросы у других участников процесса?

Прокурор: У меня есть вопрос к ответчику. (Ответчик уточните, пожалуйста,….).

Председательствующий: еще вопросы имеются у участников процесса?

Председательствующий: ставится на обсуждение вопрос о порядке исследования доказательств. Предлагаю следующий порядок исследования доказательств: сначала будут допрошены свидетели ..., ..., ..., затем будут исследованы вещественные доказательства и письменные доказательства, затем выступит эксперт (только в том случае, если он участвует) (называются участники и доказательства, если они фигурируют в этом деле). Возражения имеются у сторон.

Истец: Не возражаю.

Ответчик: Согласен.

Прокурор: Не возражаю против данного порядка исследования доказательств.

Председательствующий: Суд, совещаясь на месте, определил: вначале допросить свидетелей, затем исследовать вещественные доказательства и письменные доказательства, после чего заслушать эксперта.

Председательствующий:  Вызывается свидетель А.

Секретарь или судебный пристав: Свидетель А., пройдите в зал.

Председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной, другими лицами, участвующими в деле. 

(Если свидетелю по данной роли 16 лет или больше): Свидетель, Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Распишитесь о том, что вам разъяснены ваши обязанности и ответственность. (Секретарь получает подпись свидетеля на приготовленном бланке с фамилиями всех свидетелей.).

Если свидетелю по данной роли меньше 16 лет:

Председательствующий: Свидетель, Вы обязаны правдиво рассказать все известное вам по делу.

Если свидетелю меньше 14 лет, суд должен вызвать педагога для участия в допросе, педагог может задавать вопросы свидетелю.

Председательствующий: Истец, задавайте вопросы свидетелю.

Истец: ... (задает вопросы).

Свидетель А.: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к свидетелю?

Истец: Нет, уважаемый судья.

Председательствующий: Ответчик, задавайте вопросы свидетелю.
Ответчик: ... (задает вопросы).

Свидетель А.: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к свидетелю?

Ответчик: Нет, не имеется.

Председательствующий: Свидетель, ответьте на вопрос... (задает вопросы)
Свидетель А.: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Свидетель, вы можете занять место в зале.

Если свидетелей несколько, процедура повторяется по каждому свидетелю. Если свидетель вызван по заявлению одной из сторон, то эта сторона и проводит допрос свидетеля первой, затем - вторая сторона, затем - председательствующий.

Председательствующий: Суд переходит к исследованию письменных доказательств. Оглашается документ (справка, письмо, протокол, договор и т.п.) (председательствующий зачитывает документ). Председательствующий: Желают ли стороны дать объяснения по поводу данного документа?

Истец: Нет, Ваша честь (или дает объяснения).

Ответчик: Нет, Ваша честь (или дает объяснения).

Так по каждому письменному доказательству.

Председательствующий: Суд переходит к исследованию вещественных доказательств. Осматривается... (Судья называет вещественное доказательство, осматривает его, секретарь демонстрирует вещественное доказательство сторонам.)

Председательствующий: Есть ли у сторон заявления по поводу данного доказательства?

Истец: Нет, Ваша честь (или выступает с заявлением).

Ответчик: Нет, Ваша честь (или выступает с заявлением).

Так по каждому вещественному доказательству.

Председательствующий (если участвует эксперт): Эксперт..., сообщите ваше заключение по данному делу.

Эксперт:... (сообщает свое заключение).

Председательствующий: Истец, есть ли у вас вопросы к эксперту?

Истец:... (задает вопросы).

Эксперт: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к эксперту?

Истец: Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Ответчик, задавайте вопросы эксперту.

Ответчик:... (задает вопросы).

Эксперт:... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Есть ли еще вопросы к эксперту?

Прокурор: задает вопрос.

Ответчик:Нет, Ваша честь.

Председательствующий: Эксперт, ответьте, пожалуйста, на вопрос... (задает вопросы).

Эксперт: ... (отвечает на вопросы).

Председательствующий: Благодарю Вас, вы можете вернуться на свое место.

Председательствующий: Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору …

Прокурор: (излагает свое заключение)

Председательствующий: Рассмотрение дела по существу закончено. Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Здесь можно объявить перерыв для подготовки сторон к выступлению в прениях:

Председательствующий: Суд объявляет перерыв на 15 минут.

Если судьи выходят, все в зале встают, и после перерыва повторяется процедура:

Секретарь: Встать, суд идет.

Председательствующий: Перерыв окончен. Продолжается слушание дела.

Председательствующий: суд переходит к судебным прениям. (Суд заслушивает речи сторон). Слово предоставляется истцу.

Истец: Уважаемый суд,... (выступает с речью).

Председательствующий: Слово ответчику.

Ответчик: Уважаемый суд,... (выступает с речью).

Председательствующий: Стороны имеют право на реплики и могут кратко выступить только по поводу сказанного в речах.  Желает ли истец выступить с репликой?

Истец: Да, Ваша честь... (выступает с репликой).

(Или: «Нет, Ваша честь, не желаем», тогда ответчик не имеет права на реплику»).

Председательствующий: Желает ли ответчик выступить с репликой?

Ответчик: Да, Ваша честь... (выступает с репликой).

(Или «Нет, Ваша честь, не желаю».)

Председательствующий: Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Все встают, судья (судьи) выходит. Совещаются и принимают решение. Судьи возвращаются в зал заседания.

Секретарь: Встать, суд идет!

(Все встают и стоя выслушивают решение.)

Председательствующий: Зачитывает составленное в письменной форме решение или определение суда.

Судебное заседание окончено. Стороны вам понятно содержание решения? Если возникает необходимость, председательствующий разъясняет решение.

(P.S. Уважаемые студенты, следует иметь в виду, что это общие правила проведения судебного заседания. В зависимости от конкретного дела, процессуальные действия могут различаться).

            Удачи в проведении игрового процесса! Очень рассчитываю на интересные и результативные занятия.

 

3. Упрощенное производство в гражданском процессе

 

Упрощенное производство это новый вид гражданского судопроизводства, регулируемый гл. 21.1 ГПК РФ. 

 

Категории дел, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, подразделяются на две группы:

1) дела, подлежащие обязательному рассмотрению в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ,

2) дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (Часть 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

С учетом того что в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ мировой судья рассматривает и разрешает дело до истечения месяца со дня принятия заявления к производству, а согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ срок предоставления дополнительных документов должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, мировые судьи должны рассмотреть дело непосредственно после окончания срока представления иных документов.

Рассмотрение дела осуществляется без назначения судебного заседания, без размещения информации о предстоящем судебном заседании в сети Интернет, без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как указано в ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

При рассмотрении дела в упрощенном порядке не могут быть применены правила о заочном производстве.

 Таким образом, приказное и упрощенное производства являются абсолютно разными видами производств, поскольку последний является разновидностью (подвидом) искового производства, предполагающего рассмотрение гражданских дел, связанных с разрешением спора о праве, в несколько упрощенном порядке, а приказное производство, как следует из структуры ГПК РФ, является неисковым видом производства и со спором о праве не связано, а при возникновении такового судебный приказ подлежит отмене, а дело - рассмотрению в общеисковом порядке.

1.    Особое производство в гражданском процессе

Особое производство - специальный порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции, применяемый в отношении установленного законом круга гражданских дел.

Основным отличием дел особого производства от других категорий гражданских дел является отсутствие спора о праве. Целью особого производства является установление юридических или доказательственных фактов. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Такое дело может быть рассмотрено лишь в порядке искового производства.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел данного вида производства участвуют заявитель и другие заинтересованные лица (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ). Кроме того, в рассмотрении некоторых дел особого производства в силу закона обязан участвовать прокурор, орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27-38 ГПК РФ.

В порядке особого производства рассматриваются только те дела, которые прямо отнесены законом к этому виду производства. В ст. 262 ГПК РФ дан перечень таких дел.

 

 

 

Уважаемые студенты 2 курса отделения "экспертриза"!

Одна из тем практического занятия у нас тема "Доказывание и доказательства". Данная тема является очень важной для выстраивания позиций сторонами (истцом и ответчиком).  И чтобы мы могли разобраться в этих вопросах предлагаю нижеследующую информацию

Следует уяснить для себя следующие вопросы

 Понятие и цель судебного доказывания.

Понятие доказательств 

Классификация доказательств.

Предмет доказывания. 

Факты, не подлежащие доказыванию.

Правила доказывания, оценка доказательств. 

Относимость и допустимость доказательств.

Достаточность доказательств и раскрытие доказательств. 

Виды средств доказывания.

 

Контрольные вопросы:

Дайте понятие доказывания и доказательства?

Дайте классификацию доказательств.

Как определяется предмет доказывания?

Каково содержание и значение понятий относимости и допустимости доказательств?

На ком лежит обязанность доказывания?

В чем заключается содержание и основные черты оценки доказательств судом?

Дайте краткую характеристику отдельным видам средств доказывания в гражданском процессе.

Ситуационные задачи

Задача № 1.

В ходе производства по делу о выселении в судебное заседание в качестве свидетеля вызывалась соседка ответчицы, которая не явля­лась в суд, не сообщая о причинах неявки. Каких-либо заявлений о невозможности явиться в судебное заседание от свидетельницы не поступало. Суд вынес определение о наложении на свидетельницу штрафа и посчитал необходимым подвергнуть ее принудительному приводу.

Составьте определение суда по данному вопросу (дополняя по собственному желанию необходимые сведения). Каким образом и кем осуществляется принудительный привод свидетелей?

Задача № 2 Военнослужащий Артемьев О.Н. обратился с иском в суд, посчитав, что служебная характеристика, подготовленная полковником Замановым А.М., содержит сведения, не соответствующие действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Артемьев О.Н. просил суд признать сведения, содержащиеся в служебной характеристике не соответствующими действительности и – отозвать служебную характеристику. Сведениями, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Артемьев О.Н., посчитал указания в характеристике на его неисполнительность, низкий профессиональный уровень, создание дестабилизирующей обстановки в коллективе

 Решите вопрос о распределении обязанностей по доказыванию.

Задача 3.

Прочитайте текст, ответьте на вопрос и запишите аргументы, обосновывающие выбор ответа

Исаева К.Р. обратилась в суд с иском к Оськину Л.Б. об установлении отцовства в отношении сына Игоря. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства.

          Судья предложил истице представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов.

          Правильно ли судьей определен предмет доказывания по данному делу?

Ответ:

Обоснование: